Вот тебе хороший вопрос для видюшки: "Почему бы не начинать увеличивать угол после высоты в 12-15 км, где менее плотные слои атмосферы будут меньше влиять на деформацию конструкции, особенно тяжёлых сверхтяжёлых ракет?"
Я проверял методом научного тыка.
Получилось, что если начать увеличивать угол выше, по достижении апогея орбита будет не такая широка, и потребуется больше топлива для ее скругления, притом профит от того, что ракета пролетает более короткий путь в плотных слоях и тратит меньше топлива полностью утрачивается.
Возможно, дело в не слишком хорошей аэродинамике ксп.
Вот провёл я взлёты в максимально близких условиях и выяснилось, что набор высоты всегда на втором месте после набора угла. У меня, конечно, стоит моды во имя реалистичной атмосферы, но они скорее усложняют пролёт через атмосферу, нежели облегчают.
Можно ещё и подробную выкладку сделать, но возможно вам в любом случае придётся провести свои тесты, так как я не исключаю значительное влияние модов на физику полёта.
При броске обычного камушка (на малом масштабе событий) для броска на максимальное расстояние угол должен быть равен 45 градусам к горизонту. При учете сопротивления атмосферы он должен быть меньше. А на безатмосферных спутниках можно стартовать вообще почти параллельно поверхности (лишь бы о рельеф не расшибиться).
П.1. Delta-V меньше 4500? Это "потребуется" или "необходимый запас"? Если второе - то как-то не то. +Добавить бы "проградное ускорение в апоцентре для скругления" (сам слишком ленив для этого)
Насчет dV пофиксил. Так это необходимый минимум при идеальном расходовании топлива. При подруливании, неоптимальных углах и кривых руках (у человека в любом случае так будет) это число увеличивается еще на 50-200 м/с для высоты 70 км. Мой лучший результат при ручном запуске - 4550 м/с.
Как американцы Луну фотографировали... [Русский Летсплей по Kerbal Space Program #08],Games,,Ну что же, пора бы нам вспомнить, что в те годы делали наши заклятые друзья американцы. Небось, тоже Луну штурмовали? А как же! Вот и давайте в этой серии построим отличный американский аппарат Lunar Orbiter
Попадем или не попадем? Делаем ставки! [Русский Летсплей по Kerbal Space Program #05],Games,,Сегодня в летсплее по Kerbal Space Program мы с вами будем стрелять по второму спутнику Кербина - Минмусу. Маленькому и вертлявому. К сожалению, мне не удалось правильно рассчитать энергосистему нашего кораб
Готовимся к облету и картографированию Мун - 2 [Русский Летсплей по Kerbal Space Program #07],Games,,------------------------------------
Не забывайте подписываться на канал, ставить лайки и рассказывать о "Русском Летсплее" друзьям! Летсплеи и гайды по Kerbal Space Program, Майнкрафт и другим играм
Собираем и испытываем АМС для мягкой посадки на Мун! [Русский Летсплей по Kerbal Space Program #11],Games,,В этой и следующей серии летсплея по Kerbal Space Program мы сделаем последний шаг перед серией пилотируемых полетов к Мун - сконструируем автоматическую межпланетную станцию, которая мягко сяд
Программа "Аполлон" - наконец-то летим к Мун! [Русский Летсплей по Kerbal Space Program #13],Games,,Наконец-то мы добрались до пилотируемых миссий на Мун и программы "Аполлон". Нам предстоят много миссий, и самая первая - "Аполлон-8", первый пилотируемый облет Луны. В этой серии Kerbal Space Program
Дай хоть текст какой-нибудь.
http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Tutorials/ru
Получилось, что если начать увеличивать угол выше, по достижении апогея орбита будет не такая широка, и потребуется больше топлива для ее скругления, притом профит от того, что ракета пролетает более короткий путь в плотных слоях и тратит меньше топлива полностью утрачивается.
Возможно, дело в не слишком хорошей аэродинамике ксп.