Видео полёта Starship от Everyday Astronaut
https://twitter.com/Erdayastronaut/status/1649515491621216258
— Это не рендер. Это не симуляция. Это первый испытательный полёт системы Starship - самой большой и мощной ракеты в мире, из когда-либо совершавших полёт!
В Бока-Чика продолжается оценка повреждений стартовой инфраструктуры. Илон Маск признал что SpaceX ошиблись когда рассчитывали что сверхпрочный бетон марки Fondag выдержит хотя-бы один запуск без установки рассекателя пламени. Рассекатель с водяным охлаждением находится на стадии сборки в Starbase, но он не был готов к первому пуску Starship.
Пока непонятно пригоден-ли стартовый стол к новым запускам. На его восстановление может уйти несколько месяцев.
![[■Tili л ^
МаПМ 7] й Ш!И
1 » -
i
шГ JFk,Starship (SpaceX),SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Свидетели Маска,разное,вертикальное видео](http://img2.joyreactor.cc/pics/post/full/Starship-%28SpaceX%29-SpaceX-%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5-7919009.jpeg "Starship (SpaceX),SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Свидетели Маска,разное,вертикальное видео")
Подробнее
SpaceX’s first integrated test flight of #starship #spacex #spacexlaunch #spacestation #elonmusk,People & Blogs,,SpaceX’s first integrated test flight of #Starship with the Super Heavy booster, the world’s largest and most powerful rocket to ever fly. This #slomo is from 8k tracker shot by Cosmic Perspective. Everyday Astronaut
:s.f л
[■Tili л ^ МаПМ 7] й Ш!И 1 » - i шГ JFk
Starship (SpaceX),SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Свидетели Маска,разное,вертикальное видео
Еще на тему
Заметьте. что "ноги" табуретки, и верхняя её часть, обшитые сталью, отнюдь не толстой - выдержали всё отлично.
А бетон выкрошило нахрен.
думаю, новая стартовая площадка будет иметь сильно отличающийся по конструкции стол.
Это теоретически возможно, но... пока такого не видел в обсуждениях с пруфами.
Табуретка - нормальное решение, если они поверх бетонной заливки с армированием (и можно не особо крутой марки) выстелят 2-3 сотки металлом, усилят распылители воды, и поставят рассекатель пламени.
Никто не ждёт что прототип сразу штатно полетит. На то он и прототип.
Именно поэтому их там аж 33. Отказоусточивость предусматривает выход из строя нескольких из них.
Это и так делается в реальном времени.
"и, возможно, коррекции всей полётной программы"
в реальном времени
" Не говоря про уменьшение грузоподъёмности."
Ты же не думаешь, что все движки работают ровно на 100% и отказ одного уже повлияет на полет?
Повторю - отказоутойчивость. Такое предусмотрено.
Этот полёт - наглядный тому пример. Без 6 движков ракета осталась на заданной траектории. А то что потом расцепление не получилось -это уже другой вопрос.
На старте отказало 3 двигателя.
На 40-й секунде отказал 4-й двигатель.
На 62-ой секунде отказал 5-й двигатель.
На 101-ой секунде отказал 6-й двигатель.
На 112-ой секунде один двигатель снова включился.
Неконтролируемое вращение началось где-то на высоте 35-36км.
Не знаю на какой высоте должно произойти разделение ступеней, но затирать про это они начали когда "Starship" был на высоте 35км+ Так же они говорили что отказ такого количества движков не критичный. Мб у "Страшипа" на примерно ~40км разделение предусмотрено, тут я не знаю, но гонева на движки во время трансляции не было, основной причиной неудачи вроде как только не разделение признали.
Всякие советские ракеты запускали все и сразу на старте(как и ранние американские), так как были сомнения по поводу возможности пуска на высоте под ускорением.
У Королева не было под рукой мощного компьютера, который можно втулить на ракету для автономного управления всеми системами с обратной связью в реальном времени.
И возможности запустить вот так, и собрать гигабайты телеметрии, передать ее на землю перед взрывом, чтобы потом проанализировать, что и как происходило.
По сути, первые запуски - это сбор инфы о том, как ведут себя системы, чтобы уже на основе этих данных делать новый вариант ракеты.
Многие забывают, что Starship мало того что самая большая ракета в истории, ещё и летает на метане. Так что-то нужно поднабраться опыта. Первые Falcon'ы тоже не сразу полетели, а сейчас SpaceX делает по 60+ запусков в год, ещё и первые ступени рутинно взлетают/садятся по 15 раз (ограничение по сертификации).
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D-1
"Хотя на стендовых испытаниях отдельные двигатели показали себя достаточно надёжными, большинство возникавших проблем с носителем было вызвано автоколебаниями ракеты,[12] гидродинамическим ударом, разворачивающим моментом, электрическими помехами и другими неучтёнными эффектами, вызванными одновременной работой такого большого количества двигателей, сложностью коммуникаций и большим размером ракеты."
Про пиар смешно. Если бы я делал что-то, что не делает больше никто, я бы пиарился ещё сильнее. Просто потому, что это блять приятно.
У американцев после сатурнов тоже наступил очень длинный и мучительный застой, пуская и с шаттлами.
115 т. Но то только использовалось уже готовое железо. Убрать по центральному двигателю на обоих блоках, и было бы в самый раз. Размеры всё ещё великоваты, но хоть дешевле же.
Околоземные станции не стали бы достойным приложением для супертяжей, тот же Скайлэб показал, что большой масштаб несёт не столько большие результаты, а большие проблемы системного характера, и надо было пройти длительный этап развития в "малых станциях", чтобы прийти к стабильно поддерживаемому масштабу хотя бы МКС. Для постройки которой тоже не понадобились супертяжи.
После Луны достойным ответом для СССР был бы Марс, но тут уже, на том этапе развития, это была бы чистая авантюра, и хорошо, что мы в неё не ввязались.
Так что всему своё время.
А вот у Старшипа есть перспектива коммерции, мегасозвездия требуют большой стабильной массы вывода на НОО, да и форматы "грузовиков" в ближний космос, в которых сидит огромная куча мелочи (форматы Транспортёров на Флаконах), становятся вполне рентабельными.
А обрезанные что Н1, что Сатурны всё были далеко не оптимальные.
Может всё таки "чуть выше"? То есть в камере сгорания. А по соплу идут уже выхлопные газы.
Объясните (можно для инженера, просто не ракетчика) пожалуйста как тут передача импульса происходит?
Если кто-то тут утверждает горение начинается ниже сопла (на видео это белое, я заштриховал красным). По краям есть какое-то горение выше. В само сопло не заглядывает камера, но там реально как будто что=то прозрачное.
А процесс сгорания в ракетных двигателях происходит в камере сгорания, её на это кадре вообще нет. Выхлопной газ из камеры сгорания проходит по соплу расширяясь и толкая его вперёд. Вот, нарисовал схему.
Вкратце - из всей возможной энергии, запасенной в атоме, для передвижения мы можем активно использовать только энергию самых внешних электронов, которые участвуют в химических взаимодействиях. И эта энергия это проценты от всей возможной энергии вещества.
Ракеты были и остаются тонкостенными бочками, в которых 95% это топливо. Движки у них мощные, но лишь потому что надо толкать само топливо. Из-за этого с ценой и грузоподьемностью так себе, и химические двигатели почти подошли к пределу совершенства.
В общем, после того, как я увидел состояние стола, то я вообще удивлён, как они взлетели.
так, где-то я это уже видел.