Китай :: солнечные батареи :: горы :: страны :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

kreuzkreuz
гифки Китай горы солнечные батареи 
ссылка на гифку
Подробнее

гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,Китай,страны,горы,солнечные батареи
Еще на тему
гиф анимация

гиф анимация(238744)

Китай

Китай(3382)

страны

страны(38802)

Развернуть

Отличный комментарий!

Demonic Demonic16.03.202311:53ссылка
-45.7
Опять эти эксперты в космической радиации за свое.
sami822 sami82216.03.202311:56ссылка
+45.4
Комментарии 13116.03.202311:48ссылка64.0
Опять эти эксперты в космической радиации за свое.
sami822 sami822 16.03.202311:56 ответить ссылка ↑ 45.4
Но ведь самое смешное, что про неё дейстивтельно забыли.
Denthefox Denthefox 16.03.202312:03 ответить ссылка ↑ 25.1
Не столько чистка, сколько сами солнечные панели, в которых постепенно происходит деградация полупроводников и они требуют замены, при этом они не дешевые, плюс вырабатываемая энергия не питает потребителей напрямую, энергия накапливается в аккумуляторах, которые тоже быстро выходят из строя и при замене их сложно утилизировать из-за вредного химического состава. При таком объеме батарей возможно есть положительный выхлоп, но это не точно.
lexasan lexasan 16.03.202312:14 ответить ссылка ↑ 2.4
Должна же питать напрямую, точнее, сглаживать просадки основной выработки,а аккумуляторы нужны ночью и в пасмурную погоду.
madgod madgod 16.03.202312:19 ответить ссылка ↑ 1.4
Там нужна стабильность выдачи энергии, а не так чтобы тучка пролетела и мощность упала на 30%. В любом случае без аккумуляторов там не обойтись.
lexasan lexasan 16.03.202312:24 ответить ссылка ↑ 8.0
Стабильность выдачи делается диверсификацией. АЭС+ветряк+панели+ТЭЦ+ГЭС и т.д. На кой нужны аккумы если пиковое потребление днём, когда светит солнце. Набрать мегаваттные аккумы не каждый лишь готов т.к смысла в этом примерно 0 если это не твой единственный источник энергии.
rustman rustman 16.03.202313:13 ответить ссылка ↑ -0.4
Акумы не нужны это точно, всё бросается прямо в сеть. Ну может какие-то не очень большие, для стабилизации работы лишь самих инверторов, всё-таки поле покрыто огромное, хрен знает какие там мощности и какая нужна техника.
Kalchenog Kalchenog16.03.202314:12ответитьссылка↑ -0.8
Это ты сам придумал, что днем пиковое потребление? График энергопотребления видел?
И аккумуляторы не только электрические бывают.
Pootis Spenser Pootis Spenser16.03.202314:52ответитьссылка↑ -0.1
Не, на кой мне что-то придумывать когда можно найти графики пиковых нагрузок в интернете для любой страны. В странах с биржевой ценой на энергию это особенно хорошо чувствуется даже если тебе лень лезть в интернет.
Какая разница какие аккумуляторы бывают? Я писал где-то об электрических аккумах? Я писал про мегаваттные, а в чем ты их будешь запасаться и зачем, мне без разницы. Смысл от этого не меняется.
Максимальное потребление в Плановые часы пиковых нагрузок 123456789 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Часы Потребление в час пиковой нагрузки
rustman rustman16.03.202315:11ответитьссылка↑ -0.2
Ну и шо ты тут показал? Пиковые нагрузки утром, и вечером, с графиком интенсивности солнечного излучения бьется слабо. Не знаю, для какой страны и времени твоя гистограмма, но в России, к примеру, график показывает пик часам к 6, когда все приходят домой и активно начинают потреблять.
А смысл аккумов как раз-таки меняется, если его привнесение в систему становится выгодным. Если солнечная энергия дешевле - наставил этих панелей, выкопал водохранилище, сделал ГАЭС, живешь припеваючи.
Pootis Spenser Pootis Spenser 16.03.202315:31 ответить ссылка ↑ -0.1
Что ты хочешь от меня? Город, дом и номер квартиры в которой люди приходят и включают свет в 6, а потом привести номер соседней квартиры, где люди работают в ночь и показать что я в корне не прав т.к все производства в подвале твоего дома работают в ночь? Ну покажи актуальный график нагрузок.
Вот тебе график выше. Вот тебе график ссср.
Я где-то сказал что график солнечной интенсивности должен 100% точно биться с пиками нагрузок? Перечитай еще раз - пиковые нагрузки днём, когда светит солнце. Знаешь что такое день? Это время от рассвета до заката, в это время люди работают, пиковые нагрузки приходятся на день.
Смысл всего меняется если это выгодно или нужно, однако ставить аккумы чаще всего не выгодно, сопряжено с большими вложениями, расходами на эксплуатацию. Именно поэтому этих накопителей построенно столько, что примерно ни*уя.
Рис. 1.1. Суточный график коммунально-бытовой нагрузки для условий Центра европейской части СССР: J — зима (XII): г-лето (Vil) Рис. 1.2. Суточный график промышленной нагрузки для условий Центра европейской части СССР: / — рабочий лень; 2 — суббота; 3 — воскресенье
rustman rustman 16.03.202316:16 ответить ссылка ↑ 2.3
Да шо ты так завелся. Видел я эти графики, из Маргуловой они, если мне память не изменяет, я тоже учился по этим книжкам. Кстати, на этих графиках, как раз пики соответствуют утру и вечеру, когда уже (еще) инсоляция слабая. Помня эти графики, у меня и появился скепсис насчет сказанного тобой.
День - понятие неоднозначное, его можно вертеть как хочешь. Тут тебе и интервал от рассвета до заката, и интервал между утром и вечером, причем каждый понимает эти понятия по-своему, и как календарную единицу, так что не тыкай мне своим определением, будто оно единственное.
По сабжу. Чаще всего не выгодно - факт. Однако, если угольными выбросами засрать всю атмосферу, людям это не понравится, и появится неиллюзорный шанс введения охуенных налогов и сопутствующих штрафов на такого вида энергетику (плюс дополнительные требования, влекущие за собой издержки и т.д.). И хоба! Солнечная энергетика становится выгодной. Не говоря о местах, где много солнца и мало углеводородов.
Насчет накопителей - не так давно в китае ГАЭС на 3,6 ГВт ввели и планируют вводить еще кучу. Тут, как по мне, лучше на тренд смотреть, а по нему видно, что ВИЭ (ну, кроме АЭС) семимильными шагами развивается, и то, что не построено сейчас, может быть построено в будущем, и в структуре будущей энергетики займет естественное место.
Pootis Spenser Pootis Spenser 16.03.202317:44 ответить ссылка ↑ -0.1
Да потому что наш спор не имеет смысла.
На приведенной выше картинке выкидываем зиму, видим что кбн кушается с 4 утра до 21-22 вечера. Промышленность в рабочий день ест с 5 утра до 23 вечера. Да, бытовой пик есть, но он краткосрочный и маленький когда промышленность жрет в 2+ раза больше.
Графики нагрузки могут меняться в зависимости от города, региона, времени года, типа промышленности. Вот график из моего приложения. У меня стоят панели, 5.4кВт. Провал в потреблении с 6 утра дот18 вечера это работа панелей. Красная линия - стоимость энергии. Она максимальная с 4 утра до 17 вечера.
Ставил панели я не затем, что у меня нет света или он нужен мне, а потому что именно днём, в момент максимальной цены, я могу 1 - продавать по максималке, 2 - не потреблять дорогую энергию.
Да, ВИЭ развивается. Но с ним нужно развивать сети и управление. Например в Норвегии с этим плохо. Огромное количество ветряков на севере, неразвитая сеть, энергия даром, а на юге космические цены. Поэтому Финляндия и Швеция скупают дармовую энергию и продают в Эстонию. В Швеции летом, когда тают ледники, избыток дармовой энергии, который они сами не могут потребить. Т.е к цифрам нужно относиться очень аккуратно. 100% покрытие потребностей с ВИЭ в абсолютных значениях, ни разу не означает что эти ВИЭ работают эффективно. Чаще всего это избыток в какой-то промежуток времени и полное отсутствие в другой.
Ill Electricity use and production V c/kWh 15 23:00-00:00 2.89 kWh kWh 10 12 9 6 3 0 -3 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
rustman rustman 20.03.202300:43 ответить ссылка ↑ -0.6
Почему не имеет смысла? Почему бы двум благородным донам не поговорить на умную тему?
Потребление - это гистограмма?
Что ты показал:
1) в бытовых условиях аккумуляторы могут быть бесполезны;
2) в Норвегии плохо используют потенциал ветровой энергии.
Я понял, что ты хотел сказать: что колебания мощности ВИЭ могут быть и в зависимости от сезона, и в зависимости от других факторов, в том числе и долговременные, и что для эффективного использования ВИЭ нужна развитая инфраструктура и потребители.
Я-то как раз говорил, что аккумуляторы (та же ГАЭС) могут быть сильно полезны в случае развитой инфраструктуры, дешевой по сравнению с другими видами возобновляемой энергии и наличии энергоемкого производства или города с большим населением под боком. Если все сложилось и экономически было обосновано - почему нет?
Pootis Spenser Pootis Spenser 20.03.202315:39 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну как не обойтись.
Тучка то она везде летает, при достаточном машстабе одни части системы всегда смогут компенсировать за других. При реально большом масштабе можно забить даже на то что солнце не всегда светит, хотя это конечно из области фантастики.
psys psys16.03.202321:01ответитьссылка↑ 1.1
Тучка то она не везде летает*
psys psys 16.03.202321:24 ответить ссылка ↑ 1.1
Гидроакумуляция две(подземные галереи).
JIUNn JIUNn 17.03.202302:55 ответить ссылка ↑ 0.0
там деградация эта самая - крайне медленный процесс.
NotAnImpostor NotAnImpostor 16.03.202312:22 ответить ссылка ↑ 6.5
Это для бракованных элементов качественные и 25 лет могут отходить но то качественные.
JIUNn JIUNn 17.03.202302:57 ответить ссылка ↑ 0.8
с таких масштабов на рру и в сеть леххко
солнечные батареи как раз удачно подпитывают энергосистему в бизнес часы
это если у тебя только панели ты вынужден запасать в аккумуляторах чтобы потреблять в темное время если это электростанция это совсем необязательно
просто диспетчер будет знать что она включится допустим в 8-00 и выключится в 20-00
cher-tt cher-tt 16.03.202312:23 ответить ссылка ↑ 0.4
Во-первых срок службы солнечных панелей несколько десятков лет. Во-вторых это не автономная солнечная электростанция, она подключена к сети и сразу отдает энергию в сеть.
saks saks16.03.202312:32ответитьссылка↑ 7.5
Как дополнительный источник энергии она может работать без аккумуляторов, а как независимый и единственный - нет. Ночью солнца нет потому что. А если СЭС только дополнительная, то еще нужна основная электростанция, то делает СЭС придатком.
lexasan lexasan16.03.202312:48ответитьссылка↑ -1.3
на гифке солнечная электростанция подключена к сети.
saks saks16.03.202313:01ответитьссылка↑ 1.6
Понятно. А где гифка с основной электростанцией, может быть она атомная? Я понимаю батхёрд всех любителей зеленой энергии, но на настоящий момент она слишком дорогостоящая и доставляющая очень много дополнительных трудностей, чтобы быть чрезвычайно эффективной. Все видят только бесплатную энергию, но не учитывают размеры станций, необходимости сложного технического обслуживания, в том числе из-за размеров, необходимости дополнительного оборудования для обеспечения работы и утилизации огромного количества вышедшего из строя компонентов. Срок службы батарей в 25 лет не означает что 100% батарей будут работать все эти 25 лет. Также у СЭС просто колоссальная связь с метеоусловиями. Все эти грабли делают солнечную энергию не особо выгодной.
lexasan lexasan16.03.202313:13ответитьссылка↑ -2.0
Сложного технического обслуживания? Ну, да. энергоблок на уране любой троешник с техникума может обслуживать. Ты попробуй параллельно подключить две панели, чтобы мир не вывернулся на ружу!
[сарказм]
BadBigBully BadBigBully16.03.202315:10ответитьссылка↑ 0.7
Каким образом ты подсчёты вел? Да батарея дороже паровой машины. Но стоимость мегаватт часа на ней куда ниже чем на паровой.
В Европе вся дороговизна электроэнергии происходит из стоимость выработки энергии на тепловых электро станциях.
Egregor Egregor 16.03.202315:45 ответить ссылка ↑ -0.5
Какие подсчеты - что киловатт-час на атомной станции дешевле киловатт-часа на солнечной? Это очевидно, иначе бы строили только солнечные станции. И вся дороговизна электроэнергии в Европе происходит из-за отказа от атомных станций.
lexasan lexasan16.03.202316:12ответитьссылка↑ 0.6
Нда. Тоест ты сразу смотался в атомную. Ну ок.
Источник https://www.energia.ee/ru/era/elekter/elektriturg
ЦЕНА ЦЕНА ЕСЛИ ВОЗОБНОВЛЯЕМОЙ ЭНЕРГИИ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ СПРОСА, ЦЕНЫ НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ НА РЫНКЕ БУДУТ БЛАГОПРИЯТНЫМИ КОЛИЧЕСТВО ЕСЛИ ВОЗОБНОВЛЯЕМОЙ ЭНЕРГИИ НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ СПРОСА, НА БИРЖУ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ДОПУСКАЮТСЯ БОЛЕЕ ДОРОГИЕ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ, ЧТО ТАКЖЕ ПРИВОДИТ К
Egregor Egregor16.03.202319:40ответитьссылка↑ 1.2
//Душнила мод он

Ночью солнце есть... просто с другой стороны

//Душнила мод офф
shikolad shikolad 16.03.202313:32 ответить ссылка ↑ 5.8
Поставить панели на поезд, который будет ехать со скоростью вращения Земли, но в обратном направлении.
Тогда панели будут 24/7 под солнцем
DesuRider DesuRider 16.03.202314:24 ответить ссылка ↑ 2.6
брак с китайских фабрик для не резидентов китая за 10 лет падает.
JIUNn JIUNn 17.03.202302:58 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну так ставь гравитационные / термические аккумуляторы, чо как адепт хим. аккумуляторов.
Картинк Картинк 16.03.202312:37 ответить ссылка ↑ 0.4
Ты уверен, что гравитационные аккумуляторы клепают в промышленных масштабах?
lexasan lexasan 16.03.202312:52 ответить ссылка ↑ -3.0
Гравитационные аккумуляторы бывают разные.
Egregor Egregor 16.03.202315:47 ответить ссылка ↑ -0.7
Если можно, с примерами. Не опытные образцы, а действующие и на каких объектах.
lexasan lexasan 16.03.202316:13 ответить ссылка ↑ 0.0
Эм, гугли ГАЭС, используются уже достаточно давно и повсеместно, энергия есть? качаем воду вверх, энергии нет - гравитация тянет воду через турбины. В том же Китае недавно открыли самую крупную, " Емкость хранения составляет 6612 млрд кВт•ч"
IIXorusII IIXorusII16.03.202316:42ответитьссылка↑ 0.7
Почитал. Эти ГАЭС используются вместе с другими электростанциями чтобы выравнивать потребление в пиковые часы за счет уменьшения нагрузки на основные генераторы и слива воды, а ночью, когда потребление значительно ниже брать энергию на перекачку воды наверх. Но для использования гравитационного аккумулятора необходим доступ к большому количеству воды и нужно строить большой резервуар для ее сбора. Параллельно с основной станцией используется дополнительное сооружение - я про это и пишу, что это неудобно, громоздко и сложнее в обслуживании. Никакого экономического обоснования более дешевой зеленой энергии я лично не вижу.
lexasan lexasan 16.03.202316:54 ответить ссылка ↑ -1.3
Про экономику я не писал, я отвечал на тему с гравитационными аккумуляторами. И да, это именно что прямая работа аккумуляторов, выравнивать потребление, брать когда оно чрезмерное и отдавать когда недостаточное.
А по теме экономического обоснования, его там нет, "зелёная энергетика" это на половину политика и безопасность. От энергии зависят все, и нельзя что бы страна оказалась в рабстве поставщика энергии, потому и появились голоса ветряков и солнечных панелей в европе, у них своего газа и нефти очень мало, им необходимо самим производить энергию, пускай и вдвое дороже, но людям такое не продашь, потому говорим что заботимся о наших детях, природе и поэтому идём в зелёнку ¯\_(ツ)_/¯
IIXorusII IIXorusII 16.03.202317:20 ответить ссылка ↑ 0.8
Вода это частный случай гарвитационного аккума. Нет воды - тягаЙ туда-сюда бетонные блоки.
Картинк Картинк 16.03.202317:38 ответить ссылка ↑ 1.4
Так какой у ГАЭС итоговый кпд выходит то? Процентов 30 набирается то хоть?
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 16.03.202321:06 ответить ссылка ↑ 0.0
Вики пишет "Первые ГАЭС в начале XX века имели КПД не больше 40 %, КПД современных ГАЭС составляет 70—75 %"

да и выбора не много если надо запасти огромное количество энергии, стоимость хим аккумов тебе встанет гораздо дороже мне кажется, чем потеря n% количества энергии на преобразованиях
IIXorusII IIXorusII 16.03.202323:13 ответить ссылка ↑ 0.0
В зависимости от производителя панели. За 10 лет исползования деградация составила 20%. И это не означает, что каждая 5ая панель перестала работать. Это означает, что пиковая мощность стала 80%. При этом дальнейшая деградация со временем замедляется. Основные причины прихода в негодность солнецных панелей - град и ураганы.
Аккумуляторы используют разных конструкций. Есть полно аккумуляторов не химических. К примеру, с помощью излишков закачивают воду на возвышенности, а потом ее сбрасывают
BadBigBully BadBigBully 16.03.202315:06 ответить ссылка ↑ 1.3
Имха, это всё изобретение велосипеда, подавать воду наверх тоже нужна энергия и ее затраты будут больше чем высвобождается при падении. Градом или ураганом будет уничтожено значительное количество панелей, какой то процент панелей сдохнет при эксплуатации из брака, нехимические аккумуляторы либо громоздкие сооружения, требующие доступа к воде и необходимости перекачивать ее, либо устройства, в которых необходимо конвертировать энергию (с большими потерями) - традиционные химические аккумы удобнее в использовании. Всё это делает зеленые виды энергии более дорогим удовольствием, чем традиционные виды, по крайней мере на настоящий момент развития технологий.
lexasan lexasan 16.03.202315:25 ответить ссылка ↑ -0.5
Естественно, теряется часть энергии, т.к. КПД сильно отличается от 100%. Однако, это компенсируется, та и ночью потребление меньше, как известно. На брак есть гарантия которую закладывает в стоимость производитель. Безусловно, аккумулирующие сооружения не из маленьких и потери есть, но хранение в хим акккумуляторах хоть и удобнее, но дороже из-за стоимостьи таких аккумуляторов ввиду их быстрой деградации. Нет, это не делает дороже, т.к. цена на зеленые виды электричества ниже.
BadBigBully BadBigBully 16.03.202315:44 ответить ссылка ↑ -0.6
Вопрос только в том, почему тогда зелеными станциями не заменяют традиционные. Давай экономическое обоснование.
lexasan lexasan 16.03.202316:15 ответить ссылка ↑ 1.3
Не везде солнечный день достаточен для установки солнечных электростанций с точки зрения экономической обоснованности. Не везде можно устанавливать ветряки или достаточные сильные ветра, чтобы они стали экономически обоснованными. Производство этих панелей и ветряков так же не может обеспечить всех и сразу. Для замены тебе нужны средства "здесь и сейчас", в то время, как существующие работают. По той же причине по которой строящяяся новая более экономичная или выгодная конвеерная линия на заводе не означает, что более старая линия будет остановлена (задача про обеспечение наименьшей себестоимости). Где-то невозможно заменить сжигание угля, т.к. это необходимо для выплавки стали с соответствующим содержанием углерода.
BadBigBully BadBigBully16.03.202316:35ответитьссылка↑ 0.1
То что ты привел не является экономическим обоснованием того, что зеленая энергия дешевле, например, атомной.
lexasan lexasan 16.03.202316:56 ответить ссылка ↑ 0.7
Лоббисты тех или иных проектов могут быть по обе стороны, я почитал вот такое, там есть про трудности получения возобновляемой энергии
https://habr.com/ru/company/toshibarus/blog/481764/
lexasan lexasan 16.03.202317:59 ответить ссылка ↑ 0.0
"EROI солнечной энергетики в Европе находится на абсолютно обескураживающем уровне: 1,6:1" И ссылка не приведена.
Вот разбор этого поста
https://habr.com/ru/post/482756/
BadBigBully BadBigBully 16.03.202318:14 ответить ссылка ↑ 0.7
Если предоставишь мне себестоимость производства энергии с реакторов БН-600 и БН-800 то буду признателен, а то, почему-то не публикуют цифры, в отрыве от других реакторов.
BadBigBully BadBigBully 16.03.202317:47 ответить ссылка ↑ 0.7
Существует такое странное явление, когда с небо вдруг начинает падать вода. Вот прямо с неба, и много, да, самому не верится. Наверное это как-то помогает от пыли и грязи?
darth_biomech darth_biomech 16.03.202312:47 ответить ссылка ↑ 0.8
Наверное помогает, там где дествительно это падает прям с неба и в больших кол-вах. Но судя по пейзажам так чаще птичье говно, чем много воды падает с неба.
Картинк Картинк 16.03.202312:51 ответить ссылка ↑ 0.4
Специалистам с ждойерактора бесполезно что-то доказывать.
Dexometazon Dexometazon 16.03.202314:02 ответить ссылка ↑ -2.0
так-то год назад, чел постил исследование где говорилось что электроэнергии на производство и обслуживание на весь цикл жизни солнечной панели на 20%, приблизительно, больше уходит чем даёт эта панель
armazda armazda16.03.202316:22ответитьссылка↑ 0.0
"Забыли про космическую радиацию"
skillstein skillstein 16.03.202311:56 ответить ссылка ↑ 6.3
А потом ракеты не взлетают. Люди же не ошибаются!
Nigosh Nigosh 16.03.202312:04 ответить ссылка ↑ -0.8
на чистку хватает миска рис и кошка жена
Mortivor4eg Mortivor4eg 16.03.202311:56 ответить ссылка ↑ 15.5
вот кстати да, нанять пару десятку рабочих в Китае дешевле чем робот для очистки фотоэлектрических солнечных панелей, чистящее оборудование. Но тут есть просто нюанс в том что робота поставил и забыл, приходи когда будут проблемы. И он окупит себя считай уже через пол-года где-то.
NotAnImpostor NotAnImpostor 16.03.202312:11 ответить ссылка ↑ 1.6
*злые звуки безработицы*
26994 26994 16.03.202312:59 ответить ссылка ↑ 0.1
на самом деле люди хоть и дешевле в плане рабочей силы все это обслуживать но уже давно есть автоматические системы по обслуживанию солнечных панелей, считал поставил панель, поставил систему и приходи только когда будут какие то проблемы.
NotAnImpostor NotAnImpostor 16.03.202312:08 ответить ссылка ↑ 2.8
Только приходи с уважением
Sentinel149 Sentinel14916.03.202312:15ответитьссылка↑ 1.8
Существует самоочищающееся стекло Pilkington Activ. Возможно, что в солнечных батареях используют похожее покрытие
Zenitur Zenitur 16.03.202312:52 ответить ссылка ↑ 0.2
Что-то мешает оборудовать каждую панель автоматическим дворником с поливалкой?
JeniferPopez JeniferPopez 16.03.202318:04 ответить ссылка ↑ 0.0
на самом деле отвратительно. вместо одной аэс которую можно легко масштабировать они покрывают поверхность этим говном. оно даже не эффективно с точки зрения выработки энергии. сука.
Metaluka Metaluka 16.03.202311:56 ответить ссылка 19.0
Так в Китае и так сейчас строится несколько аэс.
Barsik_Psix Barsik_Psix 16.03.202312:03 ответить ссылка ↑ 2.1
У них план 150 реакторов за 15 лет. У них будет треть всех ядерных реакторов мира.
Mind's I Mind's I 16.03.202312:09 ответить ссылка ↑ 7.5
А потом они начнут строить орбитальные ядерные реакторы >_>
NotAnImpostor NotAnImpostor 16.03.202312:13 ответить ссылка ↑ 7.7
И случайно ронять их на грязных уйгуров?
Vinnyls Vinnyls 16.03.202312:31 ответить ссылка ↑ 10.3
Грязные уйгуры будут топливом.
Voise From Voise From 16.03.202312:53 ответить ссылка ↑ 3.0
Skynet.China
Jack Shadow Jack Shadow 16.03.202322:14 ответить ссылка ↑ 0.7
Нет, потом эти 150 реакторов начнут взрываться один за другим, прямо как появляющиеся каждые две недели гифки из китая с взрывающимися фурами бензовозами, которые сносят нахуй пол города
anorakee anorakee16.03.202312:38ответитьссылка↑ -2.0
Теперь вместо зеленых насаждений, которые бы могли компенсировать часть вредных выбросов стоит вот это
Nigosh Nigosh 16.03.202312:05 ответить ссылка ↑ -6.9
Если ты присмотришься то заметишь что там между батареями есть растительность все равно. И да на этих горах видимо много растительности то не растет. Там где батарей нет - её как-то не особо.
NotAnImpostor NotAnImpostor 16.03.202312:16 ответить ссылка ↑ -0.1
Настоящая шиза это люди которые не умеют в цифры. А цифры говорят что обычные стёкла в домах убивают больше птиц чем ветряки. Срочно закрась свои окна черным фломастером.
Её нестабильность не сильно важна когда у тебя развитая энергосеть и ты можешь перекачивать энергию из регионов и даже из стран.
Абсолютно всё влияет на экологию, нет ни одного абсолютно чистого источника энергии который мы можем использовать без доп приспособ (кроме как погреться под прямым солнцем). Но влияет оно где-то там, локально, а не в городе, в котором черная сажа летит на жителей, которые мрут от рака и пишут что электромобили убивают африканских детей, ветряки убивают птиц и червей, панели заполонили всю землю как глобальные разливы нефти и плавают в океане как пластик.
rustman rustman 16.03.202313:22 ответить ссылка ↑ 2.7
Они думают, что углеводороды бесконечные и пахнут розами. И уран тоже бесконечный, а его выщелачивание со дна океана благотворно влияет на местные экосистемы.
Ну не могут ебанутые жить, не кидаясь из крайности в крайность, что тут поделаешь.
Largo Winch Largo Winch 16.03.202313:31 ответить ссылка ↑ -1.3
Расскажи, какая энергетика не субсидируется?
BadBigBully BadBigBully 16.03.202315:19 ответить ссылка ↑ 1.8
Уж точно не атомная, эта в принципе без государственных денег существовать не может. О чем возмущенные зеленой энергией регулярно забывают.
psys psys 16.03.202321:17 ответить ссылка ↑ 1.2
В пустынях панели ок, а вот когда вырубают леса (не этот случай) под ветряки/панели вот это уже полная шиза
Nigosh Nigosh 16.03.202312:28 ответить ссылка ↑ 0.3
в пустынях своя экосистема. которая также нарушается. с нашей точки зрения да оно делает меньший импакт на это но всё же не нулевой.
Metaluka Metaluka 16.03.202312:33 ответить ссылка ↑ -1.6
А в каких случая под ветряки вырубают леса?
Egregor Egregor 16.03.202315:51 ответить ссылка ↑ -0.3
В Германии 2000 гектаров тысячелетнего леса вырубили с подачки партии зелёных. В Шотландии ещё. Просто пару статей в гугле, думаю если копнуть, то волосы дыбом встанут
Nigosh Nigosh 16.03.202316:08 ответить ссылка ↑ 2.2
В Германии последний тысячелетний лес вырубили лет триста назад. Тогда зелёных ещё не существовало даже как концепции.
dunkelfalke dunkelfalke 16.03.202316:13 ответить ссылка ↑ 0.7
Звучит впечатляюще. Это заставило меня пойти и посмотреть как выглядят эти 14млн деревьев. https://www.insider.co.uk/news/six-biggest-wind-farms-scotland-10564589 я честно не знаю где они нашли столько деревьях в полях.
rustman rustman 16.03.202316:44 ответить ссылка ↑ -1.1
Когда строят ветряки в лесу очевидно. Но там объемы вырубки - 100*100м под ветряк и метров 30 в ширину трасса под кабель и, там же, дорога для подъезда и обслуживания. Незначительные объемы, под любую ЛЭП/дорогу вырубают не меньше. И, чаще всего, ветряки ставят там, где земля не пригодна для другой деятельности. Например на воде, у воды, у болот, на скалистой местности и т.д.
rustman rustman 16.03.202316:36 ответить ссылка ↑ -1.2
Итого 10 гектар под один ветряк, не считая кабель. 200 ветряков - 2000 гектар.
Да и пусть вырубают под энергетику - их право, их страна и им в ней жить, но не надо прикрываться борьбой за экологию.
Nigosh Nigosh16.03.202316:54ответитьссылка↑ 0.1
100 на 100м это не 10 Га. На порядок ошибся. И я выше привел фото крупнейших ветряных ЭС в Шотландии, ну нет там леса. Можешь самостоятельно загуглить крупнейшие ветряки, их строит в лесу практически никто. Под ветряками на болотах я собираю морошку и клюкву. Под ветряками же ловлю рыбу. Не потому что там был лес или целина, а потому что строят их на непригодных территориях.
rustman rustman 20.03.202300:54 ответить ссылка ↑ 0.0
Не вместо, а вместе. Китайцы пилят энергетику как ебанутые. Уголь, АЭС, гидро, солнце, ветер...
Mind's I Mind's I 16.03.202312:06 ответить ссылка ↑ 9.5
У них оно и строится, как писали ниже, но и не везде воткнешь АЭС, как минимум тебе рядом нужен водоем и устойчивый район, чтобы не получилось второй Фукусимы/Чернобыля. Про ГЭС я вообще молчу.
А угольными/газовыми у них и так все утыкано и загажено донельзя.
Кириус Кириус 16.03.202312:20 ответить ссылка ↑ -1.5
Про устойчивый район не надо тут. Фукусима обосралась не от землетрясения. Да и чернобыля уже не будет. АЭС счас надежны как швецарские часы . Про водоем - правда. Но та же фукусима работала с морской водой ЕМНИП.
Metaluka Metaluka 16.03.202312:24 ответить ссылка ↑ 0.4
>Но та же фукусима работала с морской водой ЕМНИП.

Не только она. В тех же США есть АЭС Дьябло Каньон, тоже охлаждаемая водой из океана.
vovan1 vovan1 16.03.202312:32 ответить ссылка ↑ 0.1
Я не про конкретные обстоятельства а про последствия того, что если вы не в то место воткнете АЭС и она, к примеру, уедет вниз частично вместе со склоном горы, то это и будет условный Чернобыль/Фукусима. Да и Чернобыль был надёжен, если бы там не делали то, чего поинструкции делать было не надо. Розетка безопасна, пока в нее не тыкать мокрой вилкой на хуйце.
Кириус Кириус 16.03.202313:28 ответить ссылка ↑ 1.5
Фукусима и Чернобыль случились не из-за расположения, воды или устойчивости района. По фукусиме опубликовано расследование от магатэ. В обоих случаях человеческий фактор. Только ебанаты могут сломать надежнейшую вещь с кучей степеней защиты. Современные АЭС далеко ушли от чернобыльской в плане надежности.
rustman rustman16.03.202313:26ответитьссылка↑ -0.5
Ирония в том, что чистые источники энергии лишь сильнее насаживают государство на иглу углеводородов. Радует, что хотя бы есть ядерная Франция.
andgihat andgihat 16.03.202312:35 ответить ссылка ↑ -1.8
ага. я тут кекала когда они говорят что воооот в даааниии!!!!! всё сплошь на ветряках. почти 100% энергии от ветряков.

а когда говоришь что в дании блядь 5кк человек на всю страну и нихуя нет тяжелой промышленности которая потребляет энергию сразу блядь затыкаются. тыкаешь носом их во во францию. - и всё. пук среньк зеленая энергетика
Metaluka Metaluka 16.03.202312:37 ответить ссылка ↑ 11.3
Я хз как ты это связал. Но подсадка на иглу углеводородов произошла из-за взрыва на Фукусиме, а не из-за стремления развивать зеленую энергетику.
Egregor Egregor 16.03.202315:54 ответить ссылка ↑ -2.6
Чувак, как ты будешь компенсировать просадки по выработке у зеленной энергетике? Солнечные батареи и ветряки не имеют постоянной мощности на протяжении года, а это значит что чем то нужно компенсировать и увы это не АЭС. В этом и заключается шутка: чем больше мы переходим на зеленную энергетику, то тем больше становимся зависимы от ТЭЦ. Но я согласен, что взрыв на Фукусиме дал эко-лицемерам большую поддержку избирателей.
andgihat andgihat 16.03.202318:49 ответить ссылка ↑ 1.9
> чем больше мы переходим на зеленную энергетику, то тем больше становимся зависимы от ТЭЦ.
Загадочный вывод. Это как? Сейчас ты зависишь от ТЭЦ на 100%. Зеленая энергетика тебе заместила 80% поэтому от ТЭЦ ты стал зависеть на 180%?
Egregor Egregor16.03.202319:58ответитьссылка↑ -1.3
В том то и прикол, она не может этого сделать. Точнее может, но лишь на словах и по итогу выходит ситуация из Миссия не выполнима: вроде бы зеленная энергетика, а срываешь маску и под ней старые "добрые" ТЭЦ. Если хочешь более развёрнутых рассуждений, то я могу поискать одну интересную статью на эту тему.
andgihat andgihat 16.03.202320:17 ответить ссылка ↑ 0.4
Скорее всего ты уже читал, но вот:
https://naked-science.ru/article/nakedscience/noneedforfusion
andgihat andgihat 16.03.202320:25 ответить ссылка ↑ 0.0
зато аэс нагревают атмосферу, солнечные панели - нет
pils pils 16.03.202314:12 ответить ссылка ↑ -2.2
Производство панелей и их обслуживание - не бесплатно как в плане денег так и экологии.
Конечно это верно и для АЭС, но одна АЭС вырабатывает как тысячи солнечных панелей, что делает их экологичнее за единицу энергии.
tipoima tipoima 17.03.202310:57 ответить ссылка ↑ 1.6
Зеленая энергия уже давно дешевле атомной. Кому там не эффективно?
psys psys 16.03.202321:08 ответить ссылка ↑ -0.1
Отвратительно это то что они их на горе поставили, где половина панелей в тени будут постоянно, а вторая половина с неоптимальным углом освещения.
tipoima tipoima 17.03.202310:53 ответить ссылка ↑ 0.0
По крайней мере я деревья вижу под ними. Лучше так чем всё к хуям вырубить/выкопать/сжечь а последствия - это уже проблема с которой пусть разбираются будущие поколения.
Глядишь, батареи будут более эффективными и со временем заменят рудники и иже с ними.
kwone kwone 16.03.202311:57 ответить ссылка -2.9
а ты посчитай работы на долгосроке по наблюдению за деградацией почвы вокруг\под ветряками и панелями. ооооочень удивишься.
Metaluka Metaluka 16.03.202312:28 ответить ссылка ↑ -7.4
Ну, я согласен с тем что это вредно. Просто считаю что есть более и менее вредные вещи и тут по крайней мере именно долгосрок. В то время как последствия вырубки лесов и загрязнения от использования ископаемых, к примеру, заметны мгновенно. Да и снять батареи это быстрее чем восстановить атмосферу, например. Просто говорю что тут хотя-бы легче и есть куда развиваться. Я даже соглашусь с коментатором выше насчёт ядерных реакторов.
kwone kwone 16.03.202312:45 ответить ссылка ↑ 0.4
ладно ладно я погорячилась с 5 годами. но это не отменяет того что там есть части котыоер нужно менять раз в 5-7 лет. те же инверторы. в горах-ебенях. загрязнения котыоре нужно убирать. опять таки удаленность от каких либо людей может служить проблемой.

в обещем херня какаято.
Metaluka Metaluka 16.03.202313:02 ответить ссылка ↑ -6.2
Не, на инверторы, насколько я помню, гарантия лет 10-15. Ну и опять же, они все подключены к системе наблюдения. Ты в рил тайме видишь токи и напряжения, это я к тому, что можно отследить хуевую роботу заблаговременно и ебать продавца по гарантии.
По большему счету, там нечему ломаться. Да наблюдение необходимо, да очистка тоже, но имхо это мелочи. Такие проекты не делаются наобум, есть же бизнес план. Скорее всего, в амортизацию не включаються расходы на утилизацию компонентов, но это дело государства, за это нужно ебать.

С другой стороны, взять те же горы с гифки, там с ростительности какие то моха и может целый бонсай проклюнется, тобишь нет нихрена, а так источник енергии.

А вот кто должен умереть, так это зеленые, которые вместо высадки миллиардов гектаров растительности, подсирают новомодному способу производства.
gazlove gazlove16.03.202314:35ответитьссылка↑ 0.6
И все это нужно, чтобы питать одну майнинг-ферму.
Dorian_Gray Dorian_Gray 16.03.202312:30 ответить ссылка 5.6
"Вид с воздуха на солнечную ферму в горах Тайхан на севере Китая"
ссылка на гифку
raw777 raw777 16.03.202312:32 ответить ссылка 3.0
В пустыне? Правильно; лучше, чем террасированный холм на юге занимать
26994 26994 16.03.202312:59 ответить ссылка ↑ 1.4
Тем временем в поселке Тура Эвенкийского района Красноярского края открыли крупнейшую в России гибридную солнечную электростанцию

Неужели оно может эффективно работать в том климате?
VagonBananov VagonBananov16.03.202313:02ответитьссылка 7.0
На 64° СШ может вполне, как доп источник энергии. 3 месяца в году околонулевая выработка из-за снега и почти полярной ночи. Зато летом солнце почти круглосуточно. Оно еще и от воды далеко, там солнечных дней наверняка под 250 в году.
rustman rustman16.03.202313:32ответитьссылка↑ 7.6
Солнечная батарея вырабатывает энергию за счет светового излучения, а не тепла окружающей среды. Такие дела..
Egregor Egregor 16.03.202315:55 ответить ссылка ↑ 5.6
"Города-призраки китай"
adgjl adgjl 16.03.202313:14 ответить ссылка ↑ 11.3
Если бы это было невыгодно тем, кто отвечает за энергетику и тендеры*
reil_tride reil_tride 16.03.202313:21 ответить ссылка ↑ 9.4
Солнечные панели очень чувствительны к углу падения света на них. Все эти пляшмя лежащие панели работают дай бог на 70-80% от своих возможностей.
Для панелей нужно ставить легонький серво, который за чайную ложку ватт будет крутить панель, чтобы свет падал под ~90 градусов от восхода до заката.
1nsanie 1nsanie 16.03.202314:05 ответить ссылка 1.3
Горьі солнечніьх панелей "кот ту бу думс
Crozon Crozon 16.03.202314:16 ответить ссылка -1.3
Меня больше интересует как себя чувствует трава в тени этих панелей.
Youer Youer 16.03.202317:32 ответить ссылка 0.1
Наверняка ей заебись, это же зеленые технологии
Vinnyls Vinnyls 16.03.202317:56 ответить ссылка ↑ 5.6
И червяки.
Egregor Egregor 16.03.202319:59 ответить ссылка ↑ -0.8
А есть тут специалисты? Как такую мощность постоянного тока превратить в переменный и подать в общую сеть?
akam akam 16.03.202319:37 ответить ссылка 0.0
Обычно. Инверторами.
Оху́евший Оху́евший 17.03.202300:29 ответить ссылка ↑ 1.2
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
фото

фото

Россия

Россия

Природа

Природа

Украина

Украина

красивые картинки

красивые картинки

горы

, 

солнечные батареи


Фендомы

Тренды

Fallout
BeReal
рассказы из дурки
Похожие посты