1 Нет, я о том что плазма появляется при сильном разгоне, то есть скорость звука была превышена в несколько раз. Моды я не признаю, все по старинке: секундомер (который слева вверху), ручка, бумага. Я обычно если что то кидаю на орбиту - так вязанками, и сразу засек что при переходе за сверхзвук расходы топлива чтобы выйти на высоту 70 км (просто вверх) значительно выше чем при постепенном наборе скорости. Но в твоем случае да.
2 Это да, но тот же расход будет если потихоньку поворачивая подняться до стратосферы и в почти полном вакууме аккуратно повернуть. Ну примерно такой же.. Если честно не считал в новой версии, возможно ты и прав. + Не понял, при чем тут Джул?
3 тут не соглашусь. Да, при старте из атмосферы, когда ракете еще тяжелая я тоже использую обычное топливо, но форсунки монотоплива более универсальны, я когда то по ошибке стыковался с 1 рядом форсунков (только вверху ракеты). Это было сложно, особенно когда аппарат вместо стрейфа делает крен/тангаж/рысканье, но выполнимо. Жидкотопливные же однонаправленные. + При дальних перелетах каджый литр топлива становится на вес золота. Да, вначале надо таскать с собой 200 кг монотоплива, но в конце полета его остается пару десятков литров + бак что не так уж тяжело (особенно если поставить бак на декуплер и в случае чего фффффють!)
А зачем столько расходов на взлет? Разгоняться быстрее скорости звука - зря сжигать топливо. Ну по крайней мере в реальном мире, в игре вроде тоже.. Да, максимальная скорость падения есть, значит да. А ты до плазмы прямо разгоняешься
второе: соответственно необходимо поворачивать значительно выше. Лично я разгоняюсь где то до 15-17 км, начинаю поворачивать, потом подхожу к тропосфере, нормально поворачиваю, поднимаю высоту где то до 70, а при подходе к ней разгоняюсь уже в вакууме. Соответственно ставлю движки (в зависимости от диаметра бака) на вакуум или на атмосферу.
Ну стыкуешься ты классно, у меня обычно больше монотоплива уходит: я намного раньше торможу и оооооочень аккуратно подвожу корабль к станции, даже слишком аккуратно.
тоже за "2)" сюда же можно приписать литературные опусы, многократное создание собственных артов, подробные полные (а не состоящие из 1 серии в стиле "как включить игру и запустить 1-ступенчатую ракету") туториалы и подобнре. "за креатив"
вот потому что нет и надо ввести. Может появятся. Нет смысла раздавать медальки всем, или ставить уже достигнутые цели, цель должна быть недосягаема, чтобы был интерес ее достигать
2 Это да, но тот же расход будет если потихоньку поворачивая подняться до стратосферы и в почти полном вакууме аккуратно повернуть. Ну примерно такой же.. Если честно не считал в новой версии, возможно ты и прав. + Не понял, при чем тут Джул?
3 тут не соглашусь. Да, при старте из атмосферы, когда ракете еще тяжелая я тоже использую обычное топливо, но форсунки монотоплива более универсальны, я когда то по ошибке стыковался с 1 рядом форсунков (только вверху ракеты). Это было сложно, особенно когда аппарат вместо стрейфа делает крен/тангаж/рысканье, но выполнимо. Жидкотопливные же однонаправленные. + При дальних перелетах каджый литр топлива становится на вес золота. Да, вначале надо таскать с собой 200 кг монотоплива, но в конце полета его остается пару десятков литров + бак что не так уж тяжело (особенно если поставить бак на декуплер и в случае чего фффффють!)
второе: соответственно необходимо поворачивать значительно выше. Лично я разгоняюсь где то до 15-17 км, начинаю поворачивать, потом подхожу к тропосфере, нормально поворачиваю, поднимаю высоту где то до 70, а при подходе к ней разгоняюсь уже в вакууме. Соответственно ставлю движки (в зависимости от диаметра бака) на вакуум или на атмосферу.
Ну стыкуешься ты классно, у меня обычно больше монотоплива уходит: я намного раньше торможу и оооооочень аккуратно подвожу корабль к станции, даже слишком аккуратно.